Jueves a la tarde

Ayer terminé de leer "Ampliación del campo de batalla" de Michel Houellebecq.
Comentarlo conlleva sus complicaciones.

La novela es oscura, a veces con cierta gratuidad (lo cual molesta); a veces, como en el final, con una fuerte carga de poesía.

La falta total de humor es para lemantarse. Pero con humor sería una novela cínica, no trágica. O sea, sería otra novela.

Apartir de ahí, tiene momentos acertados y momentos no tan acetardos. Detallarlos unos y otros es lo que debería hacer, pero me gustaría dar una lectura más global, una respuesta a la pregunta ¿qué tocó este relato para convertirse en "algo importante"?

Mi respuesta es esta.

Houellebecq, en más de una ocasión, dijo no estar interesado en la forma sino en lo que se cuenta. Perfecto. Pero lo mejor de la novela, entiendo, es cómo está contado lo que se cuenta. Una identidad real entre forma y contenido.

Y la actualidad y la angustia como temas base, por supuesto.

O sea. Se cuenta el presente con una forma a muy accesible al lector.
¿Se exagera el presente? Sí, es muy posible.
¿Es una novela extremista? Sin duda.
¿El pesimismo extremo va a lo seguro, no arriesga y es artificial? Sí.

Pero la forma acertada sobre el problema acertado es el innegable capital del autor.
De Houellebeqc y de cualquiera que quiera contar una historia.

[29] comentarios (406 views) |  [0] Trackbacks   [0] Pingbacks